Hej, George! Detta var inte lätt.. Jo, egentligen är det lätt men..

För det första, har man Gm så bestämmer man själv. Godman kan/får inte neka brukaren att ordna detta med assistenter..

Men.. Om jag ser till mig själv som godman.. Om brukaren är så pass frisk att han vet vad han gör, då skulle jag se till att att ha min rygg fri. Jag vill inte sköta ett assistansteam (och skulle inte ens veta hur man gör och det ingår heller inte i mitt uppdrag) så då skulle jag se till att allt sköttes av de som kan. Som du skrev, revisor tex. men schemaläggning och sånt då? Vem skulle fixa till det, semestertider, vikarier mm. Jag som godman skulle verkligen känna mig otillräcklig, tror jag. För det är inte jag som godman som ska ordna allt det…

Kanske blev mitt svar rörigt men jag skulle kolla upp så att allt skulle kunna flyta utan att jag som godman behöver ha nåt med det att göra. Tror inte att Öfm skulle tillåta det heller..

Vad säger Öfm om det hela?

Tack så mycket för svaret! Schemaläggning, vilket också inkluderar schema för semester, med mera kommer att skötas av kommunen. Tanken är att använda det schemat och den arbetsplan som redan finns. Det handlar som sagt endast om en assistent och denne kommer mer eller mindre själv att sköta sin assistans. Vikarier måste givietvis anställas av HM, men då använder man de vikarier som jobbar för kommunen. HM kommer inte att behöva utföra någon administration själv, utan endast skriva på avtalen. GM behöver heller inte göra någonting mer än att eventuellt granska "slutredovisningen" från revisorfirman om GM anser det nödvändigt.

Har inte haft möjlighet att prata med ÖFM ännu (ska göra det idag). Men tanken är att detta inte ska innebära något merarbete för GM och i princip inget arbete alls för HM. Under de förutsättningarna så anser jag inte att GM torde ha rätt att vägra HM att bli egen anordnare. Det är trots allt en lagstadgad rätt att få anordna sin egen assistans (och egentligen det val som först ska väljas enligt assistanslagen) och ska inte GM bevaka HM:s rättigheter?

Men kärnan i min fråga är egentligen:

Har GM någon laglig rätt att neka HM att bli egen anordnare och kan egentligen Försäkringskassan kräva GM:s godkännande när HM har full rättskapacitet och själv har rätt att teckna bindande avtal?

En annan sak som jag undrar över är om GM möjligtvis har gjort sig skyldig till någon form av tjänstgöringsfel när han har sagt till HM att HM behöver GM:s godkännande för att tecka bindande avtal t.ex. TV-eller mobilabonnemang?

Jag tror inte att Gm får hindra brukaren med detta.. Finns ju heller ingen anledning när det inte bli merarbete för varken brukaren eller godemannen.

Däremot vet jag att f-kassan kräver att det är gm som skriver under assistanträkningen varje månad, jag gör så själv. Varför vet jag inte, det är deras egna tokiga idé..

Tjänstefel tror jag inte man kan kalla det.. Men fel är det. Visst får Hm teckna avtal. Om det är godmanskap och inte förvaltarskap det handlar om..

Det är godmanskap och inte förvaltarskap. Blev själv osäker så jag frågade GM.

Har nu pratat med Försäkringskassan och ÖFM. ÖFM sa att det är horribelt att FK kräver GM:s samtycke då det strider mot gällande lagstiftning. GM behöver inte alls skriva under och samtycka/godkänna HM:s avtal med FK. FK var själva inne på samma linje, men försiktiga som de är så ville de låta juristerna se över frågan och återkomma. ÖFM ansåg dock att det är märkligt att de ens behöver fundera på saken och ville att FK skulle kontakta densamme.

Trots att FK ännu inte svarat så är jag övertygad om att de kommer att komma fram till att något godkännande inte krävs från GM.

Om någon har möjlighet så får ni gärna fråga era ÖFM om de är av samma åsikt som "min" ÖFM.

Jag har inget nytt att säga i sakfrågan, det är uppenbart att HM har rätt att hantera detta. Men, eftersom jag förstår att du är involverad i situationen vill jag kommentera från min erfarenhet som förälder till en person med personlig assistans. Eftersom det är ett barn så är det jag som anordnar assistansen och jag valde att anlita ett professionellt assistansbolag för att vara helt säker på att allt blir rätt och att jag bara behöver hantera tidrapporter och räkningen till FK. Jag är alltså inte arbetsgivare, utan det är bolaget som sköter det pappersarbetet. Om revisorn som anlitas i "ert" fall kan det här så är det säkert lika bra, jag ville bara tipsa.

Nu har jag fått svar av FK och de accepterar att ansökningen skickas ut utan GM:s underskrift. Dock var de noga med att påpeka att allt "korrespondens" HM har med FK kommer att underrättas GM. GM kommer alltså att få reda på vilka avtal som sluts, vilka utbetalningar som görs etc..

Då undrar jag, får verkligen FK underrätta GM om vad HM gör? Om nu HM har rätt att själv sluta avtal så har väl inte GM något med det att göra? Eller finns det någon "specialinstruktion" till FK som säger att de måste underrätta GM? Eller står det i någon slags "godmanförordning" att GM har rätt att få reda på allting som HM gör?

svekke: Det är säkerligen så att det är bäst att anlita en utomstående för administrationen, även om jag tror att det faktiskt skulle gå att göra själv då det endast handlar om en assistent.

*6  Jag som godman måste varje månad skriva under listorna till kassan, annars får inte personalen lön. Tycker det är märkligt men så har dom sagt till mig.. Bra att brukaren kan fixa detta själv.

Som godman har man rätt att veta allt som inte går under tystnadsplikten, fast det får man ibland ändå.. Det är ju på gott och ont.. om jag som gm inte får veta saker och ting kan jag ju inte heller sköta mitt uppdrag. Därför är det så viktigt att det finns förtroende mellan brukaren och godemannen.

Jag vet ju inget om den aktuella situationen, men i de flesta fall finns det ju konkreta skäl till att man anlitar en GM. Som GM förväntas jag ju bistå HM med att förvalta egendom och bevaka rätt. Om jag inte vet vad HM gör så kan det bli väldigt svårt att göra detta. Bäst är om HM och GM har en sådan relation att det är naturligt att berätta, men många HM kan ha mer eller mindre problem med kommunikation. Personligen blev jag i somras överraskad över saker min HM har gjort som får direkta konsekvenser för de långsiktiga åtgärder jag försöker hjälpa till med. Om jag hade fått veta samtidigt som HM (detta var inget FK-ärende) så hade jag kunnat mildra konsekvenserna.

På samma sätt med assistans, om det visar sig att HM gör fel eller har missförstått i kontakten med FK så kan GM hjälpa till att styra upp. FK brukar inte vara omöjliga, men de har ju ett ganska strikt regelverk att hålla sig till. Jag vet att om min HM fick assistent så skulle jag vilja vara involverad. Men självklart ska HM ta hand om allt som man faktiskt klarar av.

Jag tycker det är viktigt att komma i håg att gode mannen är till för huvudmannen, ingen man ska vara rädd för.

Läste lite snabbt men alternativet är ju at HM kontaktar ett privat bolag där man sköter allt ekonomiskt och planeringsmässigt precis som komunen gör, men att man själv får mer infltande och kan bestämma helt vem man vill ha och inte ha som assistent. Om man vill kan man även sköta andra delar själv också, tex. schema eller ekonomi men med den tryggheten att det finns någon i bakgrunden.

Det kanske kan fungera bättre så slipper GM vara orolig över att det ska bli merjobb.

Själv så har jag preis sökt assistans med hjälp av ett privat bolag eftersom jag vill kunna bestämma vem som ska jobba och inte, och inte vill ha med komunen att göra. Men samtidigt så vet jag att jag inte klarar av att sköta allt annat själv. Då kan jag inte heller anställa min man.

Försäkringskassan ska nu rådfråga sin specialist för att klarlägga om man egentligen behöver något godkännande av GM om nu HM faktiskt kan skriva under själv och förstår vad det innebär. Har iallafall pratat med flera överfyörmyndare som inte anser att det är nödvändigt att GM ska skriva på och tycker att det är konstigt att FK kräver GM:s godkännande.

Men låt säga att FK faktiskt kräver GM:S underskrift, kan då GM vägra att skriva på så länge GM har kvar sitt uppdrag (GM vill bli entledigad)? ÖFM har ju sagt att GM inte får vägra, så jag antar att GM måste följa ÖFM:s instruktion.

Då måste Gm skriva under men det kan ju brukaren själv göra. Men kassan har lite lustiga idéer så man vet ju aldrig hur dom tänker.

Har jag fattat rätt. Kommunen ska fortfarande ha ansvar för assistansen utom för en assistent som anställs direkt av brukaren ??

Är tveksam om detta verkligen kommer att gå igenom. Tror inte att flera aktörer kan verka i samma ärende.

I den kommun där jag jobbar får vi assitenter inte ha extrajobb hos något privat bolag. Detta för att om bolaget av någon anledning misssköts vill inte "vi" kunna vara medskyldiga och därmed få dåligt rykte även dom det som hände inte var i kommunens regi. Kan vara svårt att göra skillnad om personen är densamma. Har oxå till viss del med försäkringar att göra.