Begreppet omyndigförklarad finns inte längre experterna.. men eftersom jag inte är en expert så menar jag att det visst är så. Man får röst (politikerna vill ha rösten i alla fall) man får gifta sig och själv handha sin habersättning. Men sen är det stopp. Sen bestämmer förvaltaren allt…

För att söka om förvaltarskap måste man ha ett läkarintyg som styrker det, Öfm ska också anse att det behövs och sen skickas ansökan in till tingsrätten som gör en utredning och beslutar i frågan. Förvaltarskapet utreds sen 1 gång varje år..

Det är en väldans procedur och kan ta tid men ibland behövs det ju tyvärr. Men det är inte kul att som godman ansöka om det.. man vet ju vilka begränsningar det blir för personen i fråga.

Tack för infon!

I det här fallet är det nog tyvärr så att det ska till en förvaltare för att få ordning på saker och ting.

Jag har precis sökt förvaltarskap för en av de mina och det känns aldrig roligt.. Men är man tvungen så är man. En "tröst" är ju att det verkligen undersöks om det är nödvändigt så beslutet är ju inte mitt. Det är tingsrätten samt en advokat som avgör.. Men visst är det trist. Sen att det omprövas 1 gång per år är ju jättebra, situationen kan ju faktiskt ha ändrats.

Det här var väldigt bra att få veta.

Att förvaltarskap ska omprövas en gång per år, så det är inte bara god man som omprövas då?

Fick information av överförmyndaren i Hässleholm att "förvaltarskap är på livstid och går inte att ändra, så vi skulle tänka väldigt noga innan vi skrev under ansökan" - det stod på ett papper vi fick läsa.

Nu skriver Du, Åsa, att förvaltarskap ska omprövas varje år. Vilket av detta stämmer egentligen?

Min mans förvaltare kör över honom totalt och han får draaa ur honom hur mycket han har kvar på sina konton odyl. Förvaltaren skrattar hånfullt och säger att han aldrig kommer att ge upp detta uppdraget.

Men nu är det tydligen så att man kan få ut kopior från årsredovisningen av överförmyndaren.

Blir väldigt glad om jag kan få klargörande svar på det här inlägget. Till exempel: hur sätter man igång en omprövning. Kan man begära det hos överförmyndaren?

Inte för att skryta men det är jag som har rätt.. det står i lagen. Jag ska se om jag hittar lagtexten.

Med omprövning, menar du om förvaltarskapet ska fortsätta? Det sker automatiskt via tingsrätten 1 gång per år.

Visst kan du få ut årsredovisningen, det är inga problem. Det kan antingen du eller din man begära hos Öfm.

*dyker ner i dammiga lagtexter. Kommer snart tillbaka*

Hittar inte texten just nu men här kommer 2 länkar..

Så här skriver Göteborg om det..
Sen har Högsby kommun en pdf-fil i ämnet. Läs sidan 5.

rätten ska göra noga utredningar ja. men ibland missas det

Jag som har förvaltare har blivit av med både bankdosa och får använda ett särskilt konto och jag är nöjd med min förvaltare på det sättet.  Men jag anser mej ha rätt till både bankdosa samt mer avancerat betalkort liknande (Mastercard) ..  Kommer att driva.

är alla förvaltarkramare här eller?
älskar länka denna:
https://www.mixcloud.com/kaliberip1/martin-f%C3%B6rlorade-r%C3%A4tten-att-best%C3%A4mma-%C3%B6ver-sitt-liv-tog-15-%C3%A5r-att-bli-fri/
så hur kan ni tycka att förvaltarskap är något bra?
dom går ju bara på 1 läkarintyg
tar dom in intyg från psykolog eller habilitering? nej

Aha, godmanskap.ifokus är detta - råkade snubbla in här för första gången på evigheter sedan jag loggade in på adopterade.ifokus med en användare med vilken jag glömt bort både användarnamnet och lösen, men när jag använde mejladressen så fick jag upp användarnamnet vilket helt klart visar att jag skapade användaren för att jag inte ville ha förvaltarskap för flera år sedan - därefter mindes jag lösenordet.

Så adopterade.ifokus är sajten jag är intresserad av för närvarande, då jag anser att gruppen adopterade är utsatt för hetsjakt från psykiatrin - och förvaltarskap är ofta en av de konsekvenser som följer på psykiatrins häxjakt.

Jag blev själv av med min förvaltare i Maj år 2020 - men psykiatrin är som alltid ett hot.

För att svara på frågeställningen ovan, ett förvaltarskap skall enligt lag omprövas varje år - men det är förvaltaren själv som kryssar i ett dokument i vilket han svarar "ja" eller "nej" på frågan "behöver din huvudman en förvaltare" - slentrianmässigt kommer beslutet alltid att bli detsamma ifall inte huvudmannen tar saken i egna händer och tar ärendet till domstolen.

Det sker alltså slentrianmässiga "omprövningar" varje år där Förvaltaren själv beslutar ensamt om behovet finns kvar eller inte.

Ett sätt att bli av med förvaltaren är således att samarbeta med din förvaltare tills dess att han kryssar i att du inte behöver honom eller henne längre..

Ifall detta inte är ett alternativ så återstår endast att ta saken till domstolen, något du kan göra varje år - du får då begära advokat vilken blir betalad av staten för sitt arbete - du måste själv begära förhandling i domstolen genom att skicka in en ansökan till antingen Tingsrätten eller Överförmyndarnämnden, annars blir det ett slentrianmässigt beslut av förvaltaren som alltid slutar i enlighet med vad förvaltaren vill.

I en förhandling är det viktigt att du visar på att du kan spara pengar, så ett råd är att ha sparat din veckopeng/månadspeng så att du kan visa upp att du har en förmåga att spara pengar. Ett annat råd är att ha ett avstånd mellan dig själv och psykvården - om det inte finns någon historik de senaste tre åren där du vårdats av psykiatrin så kommer de att få väldigt svårt att skriva ett läkarintyg kring ditt fortsatta behov av en förvaltare, så utan läkarintyg kan du vinna ärendet - men då är det också viktigt att din diagnos inte nödvändigtvis kan kopplas till ekonomisk impulsivitet.

I mitt fall hade jag diagnosen autistiska drag (fortfarande kvar) samt den nu borttagna diagnosen "marginell mental retardation" - bägge vilka spelade roll när jag påtvingades förvaltarskap i November år 2009 - den senare diagnosen gav mig lågt IQ och ökade risken att förvaltarskapet skulle gå igenom i domstolen eftersom att förvaltarskap ges ut till främst dementa, förståndshandikappade och psykiskt sjuka - och att ha lågt IQ är alltså detsamma som att vara "förståndshandikappad". Med den diagnosen borttagen efter utredning som visade att jag var mer intelligent än så, och med den andra inte nödvändigtvis kopplad till mitt ekonomiska handhavande (det finns autister utan förvaltare) så blev det omöjligt att hålla kvar förvaltarskapet utan ett specifikt läkarintyg från en psykläkare.

Psykläkarna vill inte skriva intyg om de inte har koll på dig de senaste tre åren hur du skött dig. Då väljer de att avstå och Överförmyndarnämnden/Överförmyndaren och Förvaltaren står då i domstolen utan det nödvändiga läkarintyget - då vinner du eftersom att domaren inte kan besluta enligt lag om förvaltarskap utan ett läkarintyg. Jag ger dig även rådet att inte skaffa ett nytt läkarintyg - det bästa är att de helt enkelt inte har något läkarintyg alls - och betänk även att det skall vara ett specifikt läkarintyg kring ditt behov av förvaltarskap - så om de har tillgång till ett läkarintyg om ditt behov av aktivitetsersättning/sjukersättning eller kring LSS-stöd så är det alltså inte frågan om ett sådant intyg. Se till att ha arbetat bort LSS-stödet också. Att du har aktivitetsersättning/sjukersättning är i sig inte ett giltigt skäl. Överförmyndarnämnden försökte att använda ett sådant intyg mot mig i domstolen men det godtogs inte.

Sedan är det inte lätt att få bort ett förvaltarskap.. Det tog mig 11 år.. Så när Överförmyndaren skrev att det är på livstid så syftade han på att de helst vill att de skall fortsätta på livstid, och att om du låter förvaltaren avgöra i de slentrianmässiga omprövningarna varje år så kommer det att kvarstå livet ut.

Du måste själv begära omprövning i domstolen, och du måste kriga - och du måste vinna där. Det är inte lätt, men det är inte omöjligt - det är ovanligt att man vinner.

PS: Ifall du har en förälder som kan intyga i domstolen att du inte behöver en förvaltare, och kanske även kan ställa upp som fullmaktshavare eller i värsta fall gode man - så ökar din chans at bli av med förvaltaren. Förvaltarskap skall enligt lag endast ges ut om det inte finns "mindre inskränkande alternativ" - så om en anhörig vill ta en fullmakt, eller bli god man - så skall det enligt lag väljas före ett förvaltarskap.

Min mor sa sig t.ex. villig att ta fullmakt.