Fundera på du! :-)

Om jag har förstått det rätt så ska det redovisas först under "Inkomster" och sen "Tillgångar" För det är ju inte inköp, det är ett arv.

Först och främst måste ju arvet styrkas med tillämpliga dokument, dvs bouppteckning, arvskifte och, om det finns, testamente.

Sedan har ju aktier tillsammans med fastigheter och bostadsrätter en egen sektion i årsräkningen. Det bör ju snarast vara där du redovisar dessa aktier och då förslagsvis med rubriktexten "arv". Nån inkomst kan det inte bli frågan om förrän du säljer aktierna för din HM och får ut kontanta medel, alternativt får aktieutdelning.

Aktier går således snarast in under kategorin tillgångar och inte inkomster.

Om jag nu fattat saken rätt, vill säga…he he. Viss reservation där. En inkomst kan det dock hur som helst knappast vara!

Hmmm .. ja det är ju lite knivit det där….

Jag tänker .. För jag då in det som en värdeökning i sammanställningen på årsräkningens förstasida???

Hm har ärvt kontanter också .. de måste jag ju föra upp som "övriga inkomster"?!

Hur blir det med fonder? Samma som för aktierna?

Oj, oj sådant här gör mig ite snurrig… he he….

Jag antog ju på automatik att allt var klart med dokumentationen för arvet och att det "bara" gällde redovisningen.

*2 För man inte in det först som inkomst för att sen flytta det till tillgång? Hur förklarar man annars att tillgångarna har ökat med x-antal kronor?

#3

Värdeökning blir det, helt klart. Har ju gått från 0 i innehav till aktiernas nuvarande värde. För fonder och alla andra värdepapper gäller samma sak som för aktier, jajamensan.

Ärvda bankmedel går som övriga inkomster precis som gåvor, etc.

#4

Nope. Aktier kan aldrig vara inkomster då det inte är realiserade eller "utlösta" tillgångar. Tillgångsökningen förklaras genom att man tar med bouppteckning, arvskifte och ev testamente som bilagor i årsräkningen.

Ja all dokumentation är klar, så där är det inga problem….

Jag tror det börjar klarna nu, med själva redovisningen.

Tack, tack!!

Nemas!

*5 Sorry, Prag men nu har du fel.

Jag har gått igenom mina böcker och papper och det står klart och tydligt att arv redovisas under inkomster. Både arv och gåvor ska in där.

#8

Arv och gåvor ska redovisas som inkomster om de är i kontanta medel, inte om det gäller aktier, fonder eller andra värdepapper. Att redovisa aktier som inkomster blir ju en omöjlig uppgift då dessa inte har ett konstant värde utan hela tiden förändras i värde tills de säljs.

Eller är det en avräkningsdag den dagen då man ärver/får aktierna, fonderna eller värdepapprena…? I så fall skulle det ju fungera!

Skruttis, läs i Kerstin Fälldins bok, fjärde reviderade utgåvan 2007, sid 53 rätt långt ner om under vilka omständigheter aktier ska räknas som inkomst. Som jag tolkar det är det alltså enbart då aktier försäljs eller ger utdelning, dvs då kontanta medel utbetalas.

Dock står det ju ingenting om vad som gäller då man ärver aktier. Jag hade för mig att man i dödsboet måste realisera aktier, dvs sälja av innan arvet kan utbetalas, just för att få fram en faktisk siffra, men det verkar ju inte stämma baserat på de uppgifter vi fick av Desideria och som startade den här tråden.

*10 Jag har en äldre bok, tyvärr. (ska köpa ny) Men jag tror att man ska föra in det som inkomst (värdet vid arvet) och sen föra över det värdet till tillgångar. Och där kan de växa eller krympa bäst de vill. Men värdet vid arvet ska nog in som inkomst.. Får jag det till.

#8

Jo vänta, Åsa, du har rätt. Givetvis måste det redovisas som inkomster. Annars har man ju en massa tillgångar och inga inkomster som matchar upp dem i årsräkningen, vilket ger en hejdundrande differens.

Förvärvsdag/arvsdag måste således vara utgångspunkt och sedan redovisar man värdeförändringen per t ex 081231.

Feltänk av mig, gott folk! Sorry!

#11

Fullkomligt korrekt!

*12 YES! hihi

(har beställt nya boken nu)

Ja men visst är det bra när man får tänka till på sådana här saker!! Det är ju inget som är självklart så direkt.

Tack för att ni har tagit er tid att disskutera detta! Det är till stor hjälp för mig!

Klart vi har tid! Skit vore det annars.. :-)

Dessutom så är det både kul och intressant..

Ja det är ju bra när vi alla kan få ut något utav det. Det kan ju gott hända att man står inför de olika problem som disskuteras själv någon gång.

man blir aldrig fullärd, det finns alltid nåt nytt. Det är väl därför som jag fortfarande tycker att det är spännande att vara GM.. :-)

Mycket intressant men oxå roande att läsa diskussionen mellan Skruttis och Prag =))

*19 Mellan oss? Varför det? haha

Båda lika tvärsäkra på att ha rätt, och därmed lite småtykna men poff så fick en ge sig…=)

Japp! Vet du inte att jag alltid har rätt? *asg*

Host host host nåja hahaha

Haha…jag stirrade mig blind på det där med aktier som sådana och missade därmed helt att en tillgång måste ha ett ingångsvärde i form av en inkomst för att fungera i redovisningen. När jag sedan väl insåg det var det ju inte mycket kvar att diskutera om…ha ha!

Men instämmer med Skruttis, man lär sig alltid något nytt. Det är det som är så givande med det här!